Efectul culturii asupra omului

Tin sa elogiez referatul CONCEPTUL de CULTURA SI CIVILIZATIE, datat Octombrie 2006, cu aproape 1000 cititori in numai un an.

Daca parerea filosofica a domnului TUDOR VIANU DESPRE TEORIA FORMALA A CULTURII respectiv a STRUCTURI CULTURII ma lasa rece, afirmatiile domnului LUCIAN BLAGA DESPRE CULTURA CA MOD EXISTENTIAL SPECIFIC UMAN au starnit un interes deosebit.

Da! Cultura nu are sens daca nu exista un om care, dupa asimilarea, ei sa se personalizeze fata de semenii sai.

Citez din comentariile din referat:

o In conceptia lui Blaga, om-cultura-istorie constituie o unitate inseparabila. Fiecare se explica prin celelalte, fiecare este conditionata de celelalte. Teza sa fundamentala despre om si cultura, ce poate face mandria oricarei profesiuni umaniste de credinta, poate fi formulata astfel: ratiunea de a fi a omului ca om, vocatia sa suprema se afla in cultura, iar ratiunea de a fi a culturii, izvorul unic al constituirii si dezvoltarii sale se afla intr-un mod existential specific uman. Cat priveste istoria, ea tine de modul existential specific uman, adica a omului creator de cultura. Om, in sensul de ''om deplin'', cultura, ''istorie'' sunt trei elemente constitutive ale unui proces unic. Sa le analizam pe rand.

Sunt perfect de acord ca om-cultura-istorie constituie o unitate inseparabila. Eu as fi mai precis in exprimare, adoptand ca unitate inseparabila relatia om - cultura - contemporaneitate, care ar include intreaga peroratie ce urmeaza in referat despre ,,imediat"

Nu pot fi de acord cu restul citatului. Cum om este NUMAI cel cu ,,profesiune umanista"?

Este cam adevarat ca nu merita titlul de om un agramat. Ar trebui sa se multumeasca cu cel de primar!

Omul face haina sau haina face pe om? Probabil Einstein nu a fost om pentru ca nu a purtat frac si ,,papiota". Cam asa arata punctul de vedere al ,,profesiunilor umaniste".

Sa facem precizarea necesara. Omul produce cultura, nu cultura face pe om pe om.